Pues yo soy quien recoge el guante que ayer Anastasio arrojaba y planteo la posición contraria en la cuestión de los logros. Ciertamente lo que dice es una verdad como un castillo, no se puede negar que para muchos jugones el tema logro es un gran aliciente a la hora de sentarse frente al televisor y darle al vicio, pero no todo es de color de rosa en este mundo lleno de logros desbloqueados y cuentas a rebosar de valiosos puntos algo huele a podrido.
Jugar a videojuegos desde siempre tiene un importante componente competitivo, eso es ineludible y divertido, pero los logros o trofeos por la forma en la que están planteados, están siendo muy mal utilizados. Los logros no son unidades susceptibles de comparación, pues no se rigen por ninguna norma de ninguna clase. Una compañía que termina un videojuego tiene que meter 1000G repartido en diferentes tareas sin ningún tipo de restricción ni requerimiento. Por lo tanto nos encontramos con juegos como el que Anastasio mención, Avatar, que en un ratillo se pueden desbloquear los 1000 puntos, mientras que un juego como Fallout 3 se llevara cientos de horas de nuestra vida para llegar al ansiado 1000 (mil y pico con expansiones). Esta cuestión resta mucha gracia al asunto.
Por otra parte y enlazando con lo anterior, en muchas ocasiones creemos de forma equivocada que un jugador con más puntos necesariamente tiene que ser más habilidoso, cuando los logros más que ser representativos de la habilidad al mando son muestra del tiempo que se dedique al juego y como ya apunte antes de la dificultad de desbloquearlos.
En conclusión, la comparación tanto si hablamos de logros, de trofeos o de logros Steam, es totalmente torpe, abrupta y errónea ya que en ningún caso, los logros, son unidades operativizables.
Por otra parte y aquí entrando en un plano más personal de la cuestión. En muchos casos los logros sí que sirven de motivación, pero en no pocas ocasiones son un despropósito para el juego. Es decir, en cierta manera los logros han conseguido cambiar el criterio de muchos jugadores a la hora de comprar un juego, y son muchos los juegos que son adquiridos por la sencilla razón que tienen logros asequibles y otros grandes juegos que son taxativamente rechazados por tener logros imposibles. En el caso de PS3, por poner un ejemplo bien visible, hay grandes juegos de la primera hornada que se mueren de asco en las estanterías por no incluir trofeos.
Esta cuestión se torna en muchas ocasiones en un desprecio a los aspectos que realmente hacen grande a un videojuego, como son una gran historia o unos buenos gráficos, por el mero de incluir o no un puñado de puntos que a fin de cuentas tienen muy poco que ver con nuestro vicio.
Para un juego arcade aun tiene cierto sentido que te otorguen puntos por hacer ‘X’ pericia, pero ¿qué sentido tiene desbloquear un trofeo en un juego como Heavy Rain?, y aun más allá, para los más competitivos de la zona, ¿qué mérito tiene?
En conclusión una nueva raza ha nacido entre el mundo del jugón y ese es el logrero, que tiene un gamertag lleno a rebosar de puntos, pero también petado de juegos basura ¿eso es digno de admirar? a mi me da bastante penilla.
A mi lo ke me parece estupido es q la gente se baje el flower y esa cosa q se llamaba nose de Shadows que no es nisikiera un juego, y luego farden de trofeos
porque esta claro q se lo bajan xq son faciles de conseguir los trofeos, porque toda la gente que tiene nivel alto en los trofeos de play coinciden en q tienen esos dos descargaos!
Yo siempre he pasado olimpicamente de los logros. Opino que andar pendiente de ellos no es disfrutar de tus juegos. Juegalos como te de la gana y como a ti te divierta, no como te manden más allá de cumplir los objetivos de la misión. Lo demás, en plan «haz esta frikada imposible tu que eres muy friki» me parecen estupideces pa perder el tiempo sentao.
Añado que hay gente que dependiendo de los trofeos o logros que tengas, decide por sí misma si eres mejor o peor jugador, y yo me los he encontrado por ahí. Yo tengo una mierda de logros y trofeos, primero porque me dan igual, y segundo porque no tengo apenas tiempo de jugar, menos tiempo tengo para conseguirlos…
Sé que nos dejamos llevar mucho por las modas y hay gente que valora demasiado unos puntos virtuales que realmente comparan jugadores entre sí con el afan de competir. Sé que el computo global de puntos suele valorar injustamente a los jugadores, las comparaciones directas entre jugadores y un mismo juego son más correctas. Sin embargo, en este embrollo de «si soy yo mejor que tu o viceversa» sí que le veo una utilidad real a los logros, y es que si están bien implementados en el juego pueden hacer que su vida útil sea mucho mayor, que descubramos cosas del juego que sin ellos pasariamos inadvertidas, y que nos pasariamos el juego por pasarnoslo rápidamente y a otro, dejando este en la estantería cogiendo polvo. Muchas veces gracias a los logros he rescatado juegos de mi estantería que tenía abandonados y me he llevado más de una grata sorpresa. En definitiva, estoy a favor de los logros, es cierto, pero siempre y cuando estén bien integrados con el juego y no sean de esta clase de logros imposibles que parecen estar hechos para «gente sin vida propia».
En general bastante de acuerdo con lo expuesto, aunque creo que podría haberse profundizado más.
Y es que yo siempre he creído que los logros son interesantes siempre que aporten un reto y no una simple cifra que sumar a un contador.
Siempre he creído que juegos que no deberían haber vendido una mierda, si lo han hecho, por tener logros sencillos de sacar.
Yo he de reconocer que he jugado a juegos mierdosos con logros de risa, pero nunca por tener 1000G o un platino más. Entiendo el pique entre colegas por ver «quien la tiene más grande», pero al menos en mi caso, esos piques de quinceañeros no hacen mucha mella, aunque solo sea porque ya casi no recuerdo mi adolescencia.
Añorada pubertad…XDDD