La controversia de las reglas de la Social NAT en la Fun & Serious

Como todos sabréis a estas alturas, tuvimos acceso al torneo organizado por la Social NAT en la Fun & Serious que se celebró el pasado fin de semana en...

Como todos sabréis a estas alturas, tuvimos acceso al torneo organizado por la Social NAT en la Fun & Serious que se celebró el pasado fin de semana en Bilbao. Allí, como en todos los torneos, hubo algún que otro problema técnico (caídas de servidores, algún jugador con demasiada latencia, etc). Y es que es algo habitual en los juegos mutijugador online, pero aquí nos preguntamos si en los torneos oficiales hay alguna norma escrita al respecto, ya que en uno de los encuentros de este evento, ocurrió algo bastante inesperado, y os lo retransmitimos con intención de que nos déis vuestra opinión al respecto.

Los hechos. ¿Qué pasó exactamente?

Para poneros en situación, os explicaremos que la partida que se estaba jugando era crucial para uno de los equipos, eStar, ya que si perdía el duelo con Celerius, se verían obligados a jugar otro partido por el tercer y el cuarto puesto, mientras que Celerius pasaría a la final definitiva. Dicho esto, os comentamos lo que pasó inicialmente.

Durante el comienzo de la partida, eStar consiguió la primera sangre y celerius consiguió dos muertes más, así que se puede decir que el marcador se encontraba bastante igualado en oro y muertes en ambos bandos. Al parecer, entre los minutos 5 y 7 de la partida, todos los  jugadores se desconectaron de la partida, probablemente por algún problema de red en el recinto. A causa de la desconexión, los dos mid laners, Medina con Fizz por parte de Celerius y Ades con Ziggs en el equipo de eStar, se acercaron cuerpo a cuerpo y empezaron a atacarse el uno al otro mediante ataques básicos hasta el punto de rozar la muerte en los dos casos. Al ver esto, la partida fue pausada para decidir qué se podía hacer para que ambos equipos salieran de la situación de una manera equitativa.

fizz___ziggs_by_luna92323-d5aeit8

Tras una larga conversación entre los jugadores y el árbitro de la SocialNAT que asistió, se decidió que ambos jugadores se retractarían de atacarse el uno al otro y se separarían, con la condición de que si uno de ellos moría, el otro debería acercarse a la torreta enemiga, para ceder su muerte al equipo rival, en compensación. Tras aceptar todos dichos términos, la partida continuó, pero la actuación de Medina de Celerius no fue, ni mucho menos, caballerosa. En el mismo instante en que la partida dejó de ser pausada, utilizó sobre su contrincante el hechizo de invocador prender, para después utilizar un hechizo específico de Fizz que le hace invulnerable y, no contento con eso, utilizó flash para asegurarse de que no moría.

Por supuesto, la sala no entendía del todo lo que pasaba, debido al retraso que se produce cuando una partida se especta, que es de tres minutos, pero cuando se nos informó de esto a la audiencia, nos quedamos más que consternados. Debido a este movimiento, Medina le dió a su equipo una gran ventaja gratuitamente. En ese momento las discusiones se hicieron más arduas; el propio coach de Celerius,  mandó «a tomar por c***» al árbitro y hasta se dirigió a algunos jugadores de eStar con las palabras «cállate, que no tienes ni p*** idea». Comprenderéis que la situación no sería agradable de experimentar para ninguno de los asistentes, especialmente para los jugadores, pero desde aquí queremos retransmitir lo que allí ocurrió para que estas situaciones se reduzcan al menor número posible.

¿Qué pensáis al respecto?

Nos interesa vuestra opinión, por lo que os lanzamos algunas preguntas al respecto, y podréis responderlas dejándonos abajo vuestros comentarios.

  • ¿Creéis que fue justo repetir una partida sólo porque un jugador no cumplió con el acuerdo al que se había llegado?
  • ¿Os parece que un coach se debe comportar así durante un evento oficial, teniendo público delante y siendo el evento retransmitido por internet?
  • ¿Hubiese sido justo descalificar a Medina, o a su equipo, por no haber respetado las condiciones del acuerdo?
  • Si vosotros fueseis el árbitro de la LVP, ¿cómo creéis que habríais solucionado este desafortunado enfrentamiento?
  • ¿Opináis que a estas alturas, este tipo de problemas deberían estar ya reflejados en la normativa de las ligas de los e-sports?

Sabemos que esta clase de controversia interesa a mucha gente, así que no dudéis en difundir y compartir el artículo, ya que toda opinión es importante, y nos gustaría saber qué piensa la audiencia de todo esto. Recordaros que el resultado de Celerius contra eStar quedó en 2-0 a favor de Celerius, que terminó ganando el torneo, proclamándose ganador de la temporada de la SocialNAT. También os dejamos la retransmisión de la partida que se tuvo que rehacer, no os perdáis los comentarios de los caster al comienzo, ya que explican la gran desventaja de eStar frente a Celerius si se rehacía la partida.

Categories
ArtículoseSportsEventosFun & Serious
11 Comments on this post.
  • David
    2 diciembre 2014 at 17:58
    Leave a Reply

    Eliminacion directa para celerius

    • Mireia Maté
      2 diciembre 2014 at 18:07
      Leave a Reply

      Jajajaja David… así, a lo bestia

  • TeTo
    2 diciembre 2014 at 20:27
    Leave a Reply

    Buenas tardes, soy Celerius TeTo, entrenador y manager de Celerius Club, y ahora viene lo bueno, coordinador y jefe de arbitros de SocialNat LOL. En referencia a las discursiones entre ambos equipos, se produjeron a raíz de la intervención de uno de nuestros arbitros unilateralmente sin consultar a la organización, y menos a mi, lo que dio paso a una completa falta de comunicación entre ambos equipos, que no llegaron a un acuerdo, tras la desconexión de ambos mid laners. A raíz de esto, la organización decidió por unanimidad re-lanzar la partida de inicio a pesar de la ventaja de Celerius, decisión que favorecía a eStar en ese momento. Ruego se informen antes de lanzar una noticia inventada y/o incompleta. Buenas noches. P.D: el arbitro era de SocialNat no LVP, esto es SocialNat.

    • Mireia Maté
      2 diciembre 2014 at 20:55
      Leave a Reply

      Mis más sinceras disculpas por el malentendido, TeTo. el artículo no tiene ninguna mala intención, sólo intentamos entender qué paso, ya que a los asistentes no se nos dio ninguna explicación y el embrollo quedó en el aire y sin explicación alguna. Independientemente, las palabras malsonantes estuvieron allí, y no pienso retracterme de lo escrito. En cuanto a la confusión de arbitraje, hablaré con el editor para cambiarlo. Gracias por tu comprensión.

      • TeTo
        2 diciembre 2014 at 21:46
        Leave a Reply

        Igualmente.
        Solo quería explicar aquella situación, entendimos que fue la mejor de las opciones para continuar con el juego y ser justos con los equipos. Sin duda, tuvimos que intervenir para arreglar los problemas, cada equipo tenia su versión, y la misión de un torneo es ser justo y ya que es presencial, que la gente disfrute de los juegos. Un saludo y buenas noches Mireia.

        • Mireia Maté
          2 diciembre 2014 at 22:28
          Leave a Reply

          Por supuesto, disculpas aceptadas, espero que sea del mismo modo por tu parte. Sólo he creado el post con la intención de que la gente sepa que, como en todos los juegos, hacen falta normativas y hay cosas que todavía faltan por concretar. Y pedimos su opinión para saber qué haría la gente en esa situación. Gracias por aportar tu comentario, estoy segura de que mucha gente entenderá lo que pasó allí gracias a él, yo incluida. Un placer hablar contigo.

          • TeTo
            2 diciembre 2014 at 23:38

            Si, de igual modo. Igualmente Mireia. Buenas noches.

  • Cristina
    2 diciembre 2014 at 23:47
    Leave a Reply

    Dicho en el chat general de la partida viendo que no llegaban a ningún acuerdo: «Reanudamos y que pase lo que pase» todos de acuerdo. 5,4,3,2,1!! ziggs muere peleando y ahora a nadie le parece bien el «que pase lo que pase» aún así, decidieron volver a empezar (desventaja para celerius que iban ganando) y les ganaron 2-0, sinceramente CREO que por 1 kill, no hubiesen perdido, vamos, demostrado quedó en ese 2-0.

  • MLP
    2 diciembre 2014 at 23:50
    Leave a Reply

    Me parece un poco abusivo comentar de la manera que se ha hecho en este artículo, si no se conoce al 100% los hechos, llamar poco caballeroso a un jugador sin saber lo ocurrido no es para nada lo correcto, esto es público y alguien que no viese ni sepa que pasó puede pensar que Celerius y el jugador Medina fue a sacar ventaja de un problema en la red. Quiero recordar que Celerius ganaba 2-1 en muertes y que lo que se habló fue seguir, el reinicio de la partida favoreció y de forma clara a eStars. Es poco profesional que se ponga un artículo PÚBLICO sin la información clara, y más aún si es para atacar. Un saludo.

    • Mireia Maté
      3 diciembre 2014 at 11:43
      Leave a Reply

      Creo que has malinterpretado mis palabras. Yo también estuve allí, y lo si lo que vi fue malinterpretado, ya he pedido mis disculpas al manager de Celerius. Pero, en cualquier caso, lo que se está criticando aquí es la falta de profesionalidad del evento en general, no la simple acción de un equipo u otro. Espero que esto quede bien claro, pedimos la opinión de los lectores sobre la organización y las reglas aún por concretar de los deportes electrónicos. La falta de éstas es lo que nos lleva a problemas como éste.
      Aprecio tu comentario como cualquier otro, pero no intento atacar a Celerius, ni mucho menos, ya demostraron que valían ganando la liga. Sólo intento esclarecer qué reglas faltan y deberían implantarse en los eSports. Un saludo

  • Riki
    3 diciembre 2014 at 10:49
    Leave a Reply

    Buenos días por la mañana!

    Es un artículo que se basa en unos hechos ya sean verdad o incorrectos.

    Si son correctos se supone que acordaron en algo y uno de los bandos incumplió lo acordado aunque se reinicio la partida es de poco profesional y como mínimo una disculpa (dudo que habrá una).

    Ahora bien que un manager mandase a tomar por culo a un árbitro y que diga a unos jugadores de eStar que no tienen ni puto idea deja mucho aire de «profesionalidad».

    Yo si yo fuera el organizador del torneo LVP y me viene con ese aires primero le digo que siendo manager de una empresa (o sea un empresario) tiene sus consecuencias y un mal nombre a su equipo con esas formas luego le mandaría a tomar por culo de forma educada y descalificaría a su equipo y les diría la razón que no es por ellos si no por su manager.

    Si este articulo fuera verdad debería pasar un par cosas:

    1) Una disculpa por parte de Celsius.
    2) Curso intensivo llamado «como utilizar tus cojones» para el arbitro de LVP ya que no debería de aceptar ningún falta de respeto y sancionarlo en el momento.

    Bien si este articulo fuera verdad: No cambiaría nada de mi opinión.
    Si este articulo estuviera basado en mentiras: Olvidaros lo que he puesto arriba.

    Sería curioso si algún jugador/representante de eStar comentase a ver su parte de la historia.

    Saludos!

  • Leave a Reply

    *

    *

    Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

    Últimos posts

    RELATED BY