Digital Foundry, esa sección de Eurogamer que se dedica a realizar análisis enfocados al apartado técnico de videojuegos, se encuentra aparentemente en el punto de mira. Con la salida del reciente FIFA15 y posibles contradicciones en su análisis técnico, han salido a la luz numerosas incongruencias en sus reviews en perjuicio de Xbox One siempre en la parte escrita, quedando rápidamente refutadas en sus propios vídeos e imágenes.
Con el pasado lanzamiento de FIFA15 era hora de ver el habitual análisis técnico que tango gusta ver últimamente y que publican en Digital Foundry los chicos de Eurogamer. Para mi sorpresa, tras ver en primer lugar los vídeos comparativos, me esperaba un análisis bastante equitativo, pues no apreciaba ninguna diferencia, siendo FIFA un juego que siempre me ha parecido estar en paridad.
Bien, primero por favor, me gustaría que hicierais como yo y dierais un vistazo al vídeo.
[yframe url=’http://www.youtube.com/watch?v=NTYH6v9E-f0′]
¿Veis una ventaja aplastante de alguna de las versiones? ¿Prácticamente iguales? Pues al parecer achacan una importante desventaja a la versión de Xbox One por bajar en algunos momentos su framerate y la ausencia del «motion blur». Me pareció bastante extraño y rápidamente me topé con esto, una serie de imágenes contradictorias extraídas de la propia review de DF:
Quizás para muchas cosas el blog de Misterxmedia no sea la mejor fuente, ya que en ciertas ocasiones cruzan la línea de la objetividad, pero en esta ocasión tenemos capturas del propio vídeo de Digital Foundry. En mi opinión, ambas versiones de FIFA15 siguen siendo parecidas al 99%, mientras que una lleva el motion blur la otra versión lleva más efectos de FXS. Por otro lado, hay gente que opina que el sistema de motion blur afecta notoriamente a la calidad visual de FIFA15 de forma negativa, pero eso es un tema aparte.
Esto podría quedar en algo anecdótico, pero la realidad es que la cosa continúa con Destiny. En el artículo de Digital Foundry, que supuestamente está para valorar el apartado técnico de cada juego, escribieron lo siguiente:
Tres diseños exclusivos de naves están incluidos para las plataformas de Sony, además cada clase recibe para sí una armadura única, tomando ventaja basándose en el tipo de enemigo. Dos armas adicionales también serán incluidas […] podemos decir que PS4 tiene una ventaja tecnológica marginal sobre Xbox One pero, para la mayoría de las personas, es el contenido adicional exclusivo lo que importa.
¿Quieren decirnos que en un análisis del apartado técnico de un juego, cuando la versión de Xbox One es pareja, el contenido temporal exclusivo de unos diseños de unas naves, armaduras y armas, hace que sea mejor la versión de PS3/PS4? Buena comparación técnica, a falta de posibilidad de decir que técnicamente es mejor una versión que otra, el argumento decisivo pasa a ser el contenido temporal adicional. Esto podría ser muy válido en una comparativa general, pero hablando del apartado técnico no comprendemos del todo esta apreciación.
Al menos sabemos que este criterio lo han corregido en FIFA15, donde no es más que un premio de consolación el contar con contenidos adicionales no temporales.
Pero el tema no termina ahí:
Los fotogramas en Xbox One son una molestia menor, lejos de ser algo rompedor, cada plataforma se mantiene a 30 fps con comodidad, el único inconveniente en Xbox One es su desigual propagación de tramas en ciertos puntos, causando una sensación de tartamudeo. Los que jugaron la beta PS4 recordarán el tema, antes de que Bungie interviniera. Lo que nos queda en la plataforma de Sony son 30fps en adelante, con cada cuadro consistente que se quedan en el orden correcto.
Sin embargo en su propio vídeo análisis podemos ver algo contrario:
A raíz de todo esto, han sido diferentes usuarios los que a lo largo del día han captado nuevas comparativas que podrían evidenciar una gran falta de profesionalidad en los análisis de Eurogamer para Digital Foundry. Todo esto nos conduce a una cuestión interesante, ¿deberíamos tener una segunda opinión técnica en este tipo de análisis?
Sigamos con más ejemplos de lo acontecido. Hemos podido ver en la mayoría de los juegos third parties (juegos multiplataforma) que la resolución siempre ha sido igual o superior en PS4, pero debido a esto, y en ciertas ocasiones, se evidencian resultados algo inferiores en la calidad visual final del producto en comparación con su competidora. Estamos hablando, por concretar, de:
Murdered Soul Suspect, donde pudimos ver que la versión de Xbox One es más estable en FPS, tiene mejores texturas y efectos de iluminación.
Y podemos seguir con BF4, otro ejemplo en el que se ridiculizó que la versión de Xbox One fuera a 720p y la de PS4 a 900p (ambas posteriormente reescaladas a 1080p) donde nos encontramos con un resultado similar.
Y para terminar, aprovechando que Ryse: Son of Rome ha salido en PC y Digital Foundry le ha hecho un análisis, descubrimos como el cambio de plataforma influye posiblemente en su forma de calificar al juego. Ellos mismos llegaron a no recomendar su compra para Xbox One y ahora han entrado al debate.
Aquí en Digital Foundry, tenemos un conflicto con nuestras memorias iniciales con lo que jugamos en Xbox One. Con un aluvión de juegos next-gen por ver, nunca completamos al completo la compaña, ni probamos el multijugador. Por lo que la sensación que nos dio el gameplay fue simple, y persistimos más de lo necesario en ello, cuando claramente era un emocionante salto tecnológico en los renderizados combinados con una espectacular dirección de las escenas. Volviendo al juego de Xbox One esta semana, está claro que Ryse es un espectáculo sorprendente, con un tercer nivel de campaña, con un asalto por la playa que destaca en particular. Pasados 10 meses, muchos de sus logros tecnológicos aún siguen sin ser igualados.
Pero como se ha mencionado anteriormente:
Dejando a parte el apartado tecnológico que ofrece, lo limitado y repetitivo de su gameplay, hace difícil actualmente recomendar la compra de Ryse.
Y ahora:
Como espectáculo visual, el atractivo de Ryse permanece inalterado, y los ordenadores con capacidad suficiente para entrar en esta experiencia lo harán con los ojos abiertos con su espartana jugabilidad, y habrá mucho que disfrutar. Esto debería hacer de Ryse una experiencia sin compromiso, creada para los deseos y necesidades del usuario.
[yframe url=’http://www.youtube.com/watch?v=7zCtTgLkt7k’]
Aparentemente, y por lo que hemos podido leer, da la sensación de que un exclusivo de Xbox One es simplemente peor por ese motivo ¿verdad?. Como dato interesante. aportado por el forero «CesarDP» en una de los artículos de foro que hemos usado, Ryse: Son of Rome fue analizado de esta forma:
- La comparativa se ha realizado con la versión de PC a 1080p
- Un PC con una gráfica Nvidia GTX 980 (570€) y una CPU i7 3770K @ 4.3GHz (370€) no es capaz de mover el juego a 1080p 60fps constantes.
- La versión de Xbox One está a la altura del juego en PC con la calidad al máximo.
- La única diferencia entre versiones es que la versión de PC es ligeramente más nítida y ofrece un LOD algo mejorado con respecto a la de Xbox One.
- Además, afirman 1 año después que su análisis técnico no se hizo en suficiente profundidad.
Os pongo para finalizar algunas imagenes de Ryse para que juzguéis vosotros mismos.
Por lo que la pregunta que nos tendríamos que hacer es, ¿se ofrece una ligera tendencia en Digital Foundry para potenciar los detalles positivos de PS4-PC y minimizar o incluso tapar los detalles positivos de Xbox One? Está claro que la objetividad total no existe en los artículos, pero en un análisis técnico de un juego, sería relativamente fácil ceñirse a lo que se ve o se deja de ver, hablamos de detalles técnicos, tangibles, mensurables… Dicho esto, parece que ya hasta en los apartados técnicos empezamos a obviar detalles en favor del mismo lado.
Muchas veces se acusa al sector de usuarios de Xbox de ser paranoicos por no querer aceptar «la realidad», e incluso sucede a la inversa, ya que todos hemos protagonizado en mayor o menor medida esta guerra de «fanboysmo empedernido» para defender detalles algo absurdos. Pero en este caso estamos ante algo que podría ser un tanto preocupante, ya que hablamos de un medio que pretende mostrar las cosas tal como son. De todos modos, y después de analizar al detalle los acontecimientos, los más críticos puede que tengan que empezar a buscar otros argumentos para desfavorecer a las virtudes y bondades de una consola a favor de otra, y viceversa.
En el mejor de los casos, todo esto son conjeturas, y en el peor de ellos, la presión popular del sector es la que alimenta en cierta medida todo lo aquí expresado. Por suerte al final todo queda en manos de los usuarios, que son los que deben valorar si existe realmente o no algún tipo de manipulación o favoritismo de la prensa especializada hacia algún sector o público concreto.
Como curiosidad final os dejamos un artículo donde se muestra el que puede ser el TechRoadMap de PS4 y Xbox One.
[Fuente] [Fuente] [Fuente]